警惕！为制衡中国，美国正在印太打造新安全网
点击“蓝字”关注我们
○
民智观点
The Thickening Web of Asian Security Cooperation
来源 | 兰德公司
译者 | 郝宇婧
美国在印度太平洋地区精心设计和布局的安全架构，
是美国在此区域影响力扩张和深化的重要保障。
在第二次世界大战结束后的几十年里，大多数观察家认为，美国在东亚建立的安全架构是一种“轴辐”模式。
该模式将澳大利亚、日本、韩国、菲律宾等国联系在美国建立的一系列双边安全联盟里。
这种做法的原因很复杂：
- 美国希望最大限度地限制盟友自由行动的能力，否则这些盟国可能会把美国拖入它希望避免的冲突中。
- 特定行动者的战略，以避免被要求为其他国家的安全作出贡献。
- 对决策者的法律和政策约束。
- 2个潜在伙伴国家之间的历史和领土争端以及政治摩擦问题。
- 身份和规范问题。
- 或没有能力支付相应成本。
20世纪50年代中期，在亚洲建立类似于北大西洋公约组织（NATO）的反共主义多边联盟体系的早期努力失败了。
东南亚条约组织（SEATO）最终被东南亚国家联盟取代（ASEAN），一个不会在其成员国之间进行共同安全承诺的机构。
美国参与越南战争并于1979年解散美国与中国台湾地区的联盟后，该地区的整体安全架构基本上已经融入了今天存在的模式，只进行了微小的调整。
冷战结束以来，美国及其地区伙伴之间的双边联盟发生了重大变化。
- 美国重点领域的升级和扩大美日联盟。
- 扩大和深化美韩联盟。
- 改变联盟内的兵力水平。
- 从菲律宾撤军。
- 轮换驻澳美军。
- 使军队基础和力量组合多样化。
但是，这些变化基本没有改变该区域安全架构的基本结构。
随着时间的推移，可能的替代安全体系的结构已经出现或不断被讨论。
尽管到目前为止，它们还没有达到“轮辐”模型所具有的重要程度。
其中一些包括：设立东盟区域论坛、将朝核问题六方会谈转变为地区安全对话组织的可能性、“亚洲钻石安全网”的概念、一个“民主国家联盟”等。
或者更近期的一些美国、日本、澳大利亚和印度之间的“四边对话”，旨在确保一个“自由、开放和包容的印太地区”。
在美国和中国之间建立一种“G-2”或“新型大国关系”的概念，以一种大国共管的形式运作；或者中国提出的以“亚洲为亚洲人的亚洲”为核心的新安全观或“命运共同体”。
由于主要涉及参与这些实际存在的机构其利益不同等多种原因，这些概念在很大程度上仍然停留在观念层面。
然而，近年来，印度太平洋地区的一些美国盟友和安全伙伴已经开始在与美国的双边联盟框架之外扩大和加强彼此在国防事务上的合作。
从日本试图向澳大利亚出口潜艇技术，到韩国与印度尼西亚的先进战斗机的代码开发，再到印度与澳大利亚的首次海军演习，以及培训越南军官。还有，菲律宾愿意与东京和澳大利亚建立正式的高级别安全磋商。
印度太平洋地区的主要国家已经以全新的、重要的方式拉近了距离。
然而，这些努力的规模、动机和影响相对来说还未得到充分的探索和分析。
迄今为止，这些趋势对于塑造和重塑区域安全动态具有潜在的重要性，但它们也仅吸引了学者和政策制定者的关注。
对这一系列趋势的早期和有先见之明的研究提出了一些重要的假设，来解释为什么该地区正在形成一个新的“权力网”。
但从那时起，很少有后续工作来阐明这些正在发生的变化、原因及其影响。
虽然这种合作与高端联盟类型的动力威慑或战争并不十分相关，但它更可能与情报、监视和侦察，特别是海事领域意识的低级别情况有关，并且能够利用海上执法平台与更有限的军事能力相结合来监管一个国家的海岸线。
从而使低端胁迫能够摆脱困境，并改善偷猎者、海盗、恐怖组织或跨国犯罪团伙等非国家行为体对区域安全的威胁。
这些类型的合作也是至关重要的，因为它们所建立的沟通途径、推动的能力发展以及它们可以促成的信任可以作为宏观竞争对区域秩序愿景展开的背景。
它们也可能有助于塑造各种行为者如何回应那些主要权力主体提出的倡议。
正如一些主要分析家所认识到的那样，美国国家安全之间的安全合作增长是非常可取的，值得鼓励和支持。
观察人士认为，这种合作通过在该地区更深入地植入安全准则或使中国更难“胁迫”其邻国，在更大程度上缓和中美的紧张局势，为美国与其亚洲盟友和伙伴的更深化、更可持续的安全合作铺平道路。
事实上，值得注意的是，美国在奥巴马政府的“亚太再平衡”战略与特朗普政府的“自由开放的印度太平洋战略”的指导下，一直在寻求鼓励和促进在印太区域的影响力扩张和深化。
安全合作是应对这一充满活力的地区所面临挑战的战略。
显然，了解美国主要盟国和伙伴之间防务关系增长的原因、轨迹和后果是美国国家安全的重要研究课题。
在设计一项可以揭示这些重要问题的研究时，我们寻求确定在印度太平洋地区，美国盟友和合作伙伴中存在和发展的安全合作形式。
为此，我们确定了该地区七个最具战略意义的国家——澳大利亚、印度、印度尼西亚、日本、韩国、菲律宾和越南，以及五种安全合作：
- 高级别战略对话／“战略伙伴关系”／“全面战略合作伙伴关系”
- 联合军事训练和演习
- 武器销售和转让
- 联合国防工业发展
- 以及签署收购和交叉服务协议或军事情报协议的广义安全协议
这些协议涵盖了印度太平洋伙伴国家参与的重要互动。
其他国家或地区，包括马来西亚、新西兰、新加坡、中国台湾和泰国，显然在战略上也很重要。
但在这里所研究的各种因素中，它们显得不那么活跃，联系也不那么紧密，因此受到的关注也较少。
然后，我们对这些新的接触提出了几种可能的假设解释。
尽管冒着过于简单化的危险，新的发现可以被总结为与权力有关的现实主义考虑、侧重于国内因素的自由主义解释、或是呼吁人们注意身份和规范的作用的建构主义的解释。
另外一组需要考虑的因素与国防硬实力和国防工业基地维护成本的增长有关，这也需要考虑到经济因素。
这些解释之间的界限并不固定，事实上几种解释可能有相当程度的重叠。
这些叙事的具体解释如下：
01
出于对美国衰落和被抛弃的恐惧，美国的盟友，可能会更加密切地合作。
传统的国际关系理论预测，对盟国承诺或能力下降的这种担忧，可能导致脆弱国家作出更大的努力，以自我加强或加强与其他拥有类似利益、价值观念或威胁观念的伙伴的合作。
这个“美国的角色和行为的变异为主要推动力”的解释出现在这份报告的调研中。
对一些国家来说，扩大参与区域合作伙伴不是源于担心美国可能放弃该地区，而是担心他们自己过度依赖美国，从而过度地限制了他们的外交政策的灵活性或价值上的自治和独立。
这种情绪出现在许多国家中，澳大利亚普遍担心美国的可靠性以及华盛顿对自己在未来地区秩序中所扮演角色的看法。
出现在韩国和日本的左倾民族主义者和菲律宾的右倾民族主义者对独立的“病态”追求。
印尼各界政界人士都担心对美国的依赖。
印度主要官员普遍希望与其他伙伴合作，以避免被美国“俘获”。
一些额外的因素与权力有关，尽管从抽象的层面上看，这或许比关注系统性的两极分化或大国竞争的程度要低。
这些因素可能包括美国积极鼓励该地区的国家——日本、韩国、澳大利亚、印度和菲律宾，尤其是菲律宾——进行更广泛和更深入的安全合作，包括双边、三方和多边合作。
另一种可能是美国要求该地区的一些国家，特别是日本、韩国、菲律宾和澳大利亚援助美国领导的在阿富汗和伊拉克的军事行动，让这些国家有了在海外新环境中作战的经验，有时是协同作战，以便应对新类型的挑战。
例如，对日本和澳大利亚来说，在阿拉伯海、波斯湾的水域和在伊拉克的地面上进行的行动大大促进了两支部队之间的相互协作。
此外，对于一些国家，尤其是日本，这种互动有助于确认各国政治领导人的合法性，建立合作模式，并确立了这种参与在政治上可接受的先例，促进了这些国家在国际社会中日益增长的作用或作为安全角色的“正常化”。
02
第二种可能的解释更多地与上升的共同威胁感有关，尤其是一个更加自信强大的中国，多年来向印度太平洋地区的转变为更积极。
各国认为中国日益强大的军事力量、发动经济强制运动的能力、中国政府在和平与战争之间的灰色地带发挥作用的意愿，以及通过非常规手段进行政治战争的威胁日益增强。
他们感到自己越来越暴露在危险之中，只得通过努力投资建立、加强与志同道合的（或受到类似威胁的）区域合作伙伴的关系，以加强自身的安全感、维护区域秩序。
这种情绪影响了日本对钓鱼岛的态度；韩国因中国经济战对美国在朝鲜半岛部署末段高空区域防御系统做出反应；印度指责中国潜艇在印度洋的存在，以及中国潜艇在2017年在与不丹交界的边界发生的多克拉姆冲突。
越南和菲律宾与中国在中国南海的海上争端；此外，印尼对中国宣称拥有在南海地区的专属经济区感到担忧。
这一解释的一部分不涉及对中国的区域威胁感知，而是涉及来自朝鲜的区域稳定和安全风险。
平壤发展核爆炸装置、化学武器、弹道导弹和先进的网络能力，激励各国像韩国、日本、澳大利亚、印度、菲律宾和越南一样广泛增加防务合作。
从协调外交阵地和国防政策到情报共享，从获得导弹防御能力到双边、三边和多边集团演习和制裁执法巡逻，印度太平洋地区的各国都同意展开更广泛和更深入的安全合，以推动解决朝鲜对其利益、价值观和安全构成的威胁。
03
印度太平洋地区各国寻求发展，需要双边、三边或多边合作才能真正有效。
从反对朝鲜提出的弹道导弹威胁，到处理日益强大的中国和朝鲜网络攻击，区域行动者寻求实施诸如综合空中和导弹防御系统，或有效的计算机网络入侵检测系统等需要信息交流和政策协调的、最有效的系统。
美国通过其海上安全倡议，试图鼓励ISR，MDA和MLE能力的扩散，以防止中国制造更多的“水上争端”，而不是通过其人工建设和军事化南海的岛屿。
对于加强国防合作的动机的第三种解释来自国际舞台，而不是国内因素。
虽然前面的解释反映了现实主义的权力平衡考虑，但这种叙述反而取决于理论家认为是自由主义方法的国际关系。
在这样的解释中，一个国家内部发生的事情对其外交政策极为重要，各国因寻求进一步促进国防部门经济增长的联盟而发展新型的国防接触与合作。
这种联盟可能包括国防工业公司、政府代表、官僚和关键决策者；或者高级领导人可能认为他们需要提供大量的国防出口或确保高调的合作协议，这意味着他们采取的措施不会因为地区趋势而更多地作为对冲国内安全事务政治竞争。
04
这些行动者正在加强其区域安全合作，因为领导者或其支持者对发展中间力量意味着什么的期望不断变化。
在这种观点中，日本、印度和韩国等国家的政府可能正在寻求国际关系发展的新阶段，作为某些手段和实质事件的参与者发挥国际影响力，以便使他们国内的民众们认为，本国领导者的愿景确实足够广泛并具有前瞻性。
05
在印太地区的区域性规则可以推动国家防御及合作。
第五种观点探讨了任何区域身份或规范是否正在塑造这些国家的防御活动，或许导致他们更深层次地合作，使他们全都“团结在一起”。
或者说他们“应该”建立规范的、共同的防御关系是因为一套共同的价值观或共同的身份。
这种方法的证明过程反映了建构主义对时间规范、身份、利益和互动的强调。
06
出于对美国衰落的恐惧，美国的盟友，可能会更加密切地合作。
第六种观点探讨了这种合作可能是由国际体系中较弱的参与者通过加强其谈判能力来加强其计算成本效益的可能性。
这些参与者通过加强东盟等区域多边组织内外的合作来提高其议价能力及其相关机构，利用国防合作，加强“东盟中心地位”作为地区政治生活的驱动因素。
最后的解释不是来自对国际力量平衡、国内利益集团的偏好或出于规范和制度的考虑，而是关注在武器系统成本爆炸式增长的时代维持国防工业基础的成本增加。
这种假设可能在第一时间被认为只能解释这种扩大的防御合作的一小部分——那些侧重于联合防御工业发展和/或武器销售和转让的合作。
然而，对于一些国家来说，印度太平洋地区的更深、更广的安全联系是可能的，至少在某种程度上这些国家希望通过共享成本来支持开发新系统的过程中出现的日益扩大的国防出口和原系统卸载成本。
因此，对于美国来说，建立其盟友之间更广泛和深入的安全合作可以确保其在印太地区影响力的扩张和深化。
美国通过战略安全伙伴，可以达到一种均势制衡，减少中国在印太地区的影响力，这是美国在此区域利益最大化的重要举措。
图片编辑：李卓璇图片来源：网 络
民智国际研究院现接受文章投稿，稿费私联。有意向者请发送稿件至：
minzhi@dcthink.org.cn，在标题中注明：“投稿”，并在文章结尾处留下姓名以及联系方式。
文章题材：与国际关系、时事政治、金融、军事相关即可
文章字数要求：1000-2500字
如被采纳，我们将在收到稿件后一周内邮件回复。
扫描下方二维码继续阅读美文哟~
全球化 | 中美经贸 | 乡村振兴